MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051419104 · doi:10.1207/s15402010bsm0104_2

Self-Efficacy and Adherence to Cognitive-Behavioral Treatment of Insomnia

2003· article· en· W2051419104 sur OpenAlexaff
Sébastien Bouchard, Célyne Bastien, Charles M. Morin

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sleep Medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésInsomniaClinical psychologyCognitive behavioral therapyCognitionSelf-efficacyMedicineChronic insomniaCognitive behavioral therapy for insomniaPsychologyPhysical therapyPsychiatrySleep disorderPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study describes a self-efficacy (SE) scale and examines its usefulness in predicting adherence to cognitive-behavioral therapy (CBT) of insomnia. The SE scale, which included three subscales (global, task-related, and self-regulation), was administered to 39 patients receiving CBT for primary insomnia. Participants'daily sleep diaries were used to estimate their adherence to treatment. The results showed that the SE scale has adequate psychometric properties. Treatment adherence increased from Week 2 to Week 7 and decreased during the week following the last therapy session. In general, the global self-efficacy measure was more strongly associated with adherence during the first week of treatment, whereas the task-related efficacy was more strongly associated with adherence behaviors from Weeks 4 to 8. These findings suggest that self-efficacy perceptions are useful in predicting adherence to CBT of insomnia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral Sleep MedicineMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207