MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051435702 · doi:10.1108/17506201211258405

Partnerships towards NTFP development: perspectives from Pikangikum First Nation

2012· article· en· W2051435702 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Enterprising Communities People and Places in the Global Economy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousPublic relationsConvention on Biological DiversityCorporationCommunity developmentOriginalityFocus groupTraditional knowledgeSociologyPolitical scienceEnvironmental resource managementQualitative researchBusinessMarketingSocial scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to provide a community perspective on partnerships with the goal of researching, designing, developing and commercializing non‐timber forest products (NTFPs) based on indigenous knowledge and resources from Pikangikum First Nation, northwestern Ontario, Canada. Design/methodology/approach Framed by the Whitefeather Forest Research Cooperative agreement, a collaborative and ethnographic research design was adopted with the Whitefeather Forest Management Corporation and the Whitefeather Forest Elders Steering Group in Pikangikum First Nation. Over the period of two years, initial research planning meetings were held with community representatives, fieldwork and interviews with community Elders and leaders were conducted, and three community workshops were held. Findings Community Elders and leaders articulated a cautious interest in developing ethical, collaborative partnerships that support the Whitefeather Forest Initiative and the community's social, cultural, economic and environmental goals. Developing NTFPs through partnerships is a procedural issue that requires giving Elders a primary role in advising and guiding partnerships at all stages of NTFP planning, research and development. Partners would be expected to build respectful and diligent partnerships that interface knowledge systems, maintain good relations, and generate mutually defined benefits. Research limitations/implications This community‐specific approach provides insight for Aboriginal groups, governments, universities, and corporations seeking to develop access and benefit sharing agreements, policies, or protocols in light of the Convention on Biological Diversity and the Nagoya Protocol. Originality/value This paper offers perspectives, principles, and community member narratives from a Canadian indigenous community, Pikangikum First Nation. These perspectives describe how this community envisions potential research, development and commercialization of NTFPs through joint and mutually beneficial partnerships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle