MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051437526 · doi:10.3138/ecf.26.3.427

Empire, Race, and the Debate over the Indian Marriage Market in Elizabeth Hamilton’s <i>Memoirs of Modern Philosophers</i> (1800)

2014· article· en· W2051437526 sur OpenAlexvenueno aff
John C. Leffel

Notice bibliographique

RevueEighteenth-Century Fiction · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemoirEmpireEmigrationPoliticsFace (sociological concept)Gender studiesColonialismMarriage marketRace (biology)SociologyHistoryAncient historyPolitical scienceLawSocial scienceArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the late eighteenth century, East India Company stations were characterized as marriage “bazaars” in which English-women were traded like any other merchandise. Women at the centre of such trafficking were depicted as complicit in their own commodification. In the face of such pervasive negative stereotyping, women returning to Britain after time spent on the subcontinent often found themselves ridiculed and shunned. In this article, I explore how author Elizabeth Hamilton (1758–1816) responded to this potent imperial stigma. She absorbed and perpetuated popular negative stereotypes regarding these matrimonial “speculators” in her own writing, but in her second novel, Memoirs of Modern Philosophers (1800), she subtly recalibrated her stance, in ways that illuminate the changing tenor of Anglo-Indian social, political, and sexual relations. By the turn of the nineteenth century, burgeoning discourses of racial difference and the perceived threat of sexual “miscegenation” in the empire became thoroughly entwined with debates regarding the “Indian marriage market” and female emigration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEighteenth-Century FictionMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207