Social vulnerability predicts cognitive decline in a prospective cohort of older Canadians
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although numerous social factors have been associated with cognition in older adults, these findings have been limited by the consideration of individual factors in isolation. We investigated whether social vulnerability, defined as an index comprising many social factors, is associated with cognitive decline. METHODS: In this secondary analysis of the Canadian Study of Health and Aging, 2468 community-dwellers aged 70 and older were followed up for 5 years. The social vulnerability index incorporated 40 social variables. Each response was scored as 0 if the "deficit" was absent and 1 if it was present; the 40 deficit scores were then summed. For some analyses, index scores were split into tertiles of high, intermediate, and low social vulnerability. Cognitive decline was defined as a >or=5-point decline in the Modified Mini-Mental State Examination (3MS). Associations of social vulnerability with 5-year cognitive decline (adjusting for age, sex, frailty, and baseline cognition) were analyzed by using logistic regression. RESULTS: Mean social vulnerability was 0.25 (standard deviation, 0.09) or 9.9 deficits of the list of 40. The median cognitive change of -1.0 (interquartile range, -6 to 2) points on the 3MS was noted at 5 years. About 743 individuals (30% of the sample) experienced a decline of >or=5 points on the 3MS. Each additional social deficit was associated with increased odds of cognitive decline (odds ratio, 1.03; 95% confidence interval, 1.00 to 1.06; P = .02). Compared with those with low social vulnerability, individuals with high social vulnerability had a 36% increased odds of experiencing cognitive decline (odds ratio, 1.36; 95% confidence interval, 1.06 to 1.74; P = .015). CONCLUSIONS: Increasing social vulnerability, defined by using a social vulnerability index incorporating many social factors, was associated with increased odds of cognitive decline during a period of 5 years in this study of older Canadians. Further study of social vulnerability in relation to cognition is warranted, with particular attention to potential interventions to alleviate its burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».