MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051453269 · doi:10.1117/12.2043325

Retinal image quality assessment using generic features

2014· article· en· W2051453269 sur OpenAlex
Mahnaz Fasih, J. M. Pierre Langlois, Houssem Ben Tahar, Farida Chériet

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceImage qualityRobustness (evolution)PixelSupport vector machinePattern recognition (psychology)SegmentationImage segmentationClassifier (UML)Computer visionImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Retinal image quality assessment is an important step in automated eye disease diagnosis. Diagnosis accuracy is highly dependent on the quality of retinal images, because poor image quality might prevent the observation of significant eye features and disease manifestations. A robust algorithm is therefore required in order to evaluate the quality of images in a large database. We developed an algorithm for retinal image quality assessment based on generic features that is independent from segmentation methods. It exploits the local sharpness and texture features by applying the cumulative probability of blur detection metric and run-length encoding algorithm, respectively. The quality features are combined to evaluate the image’s suitability for diagnosis purposes. Based on the recommendations of medical experts and our experience, we compared a global and a local approach. A support vector machine with radial basis functions was used as a nonlinear classifier in order to classify images to gradable and ungradable groups. We applied our methodology to 65 images of size 2592×1944 pixels that had been graded by a medical expert. The expert evaluated 38 images as gradable and 27 as ungradable. The results indicate very good agreement between the proposed algorithm’s predictions and the medical expert’s judgment: the sensitivity and specificity for the local approach are respectively 92% and 94%. The algorithm demonstrates sufficient robustness to identify relevant images for automated diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,385
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle