Critical care lessons from severe acute respiratory syndrome
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Severe acute respiratory syndrome (SARS) is a new disease that caused large outbreaks in several countries in the first half of 2003, resulting in infection in more than 8000 people and more than 900 deaths. During that time, a large body of literature rapidly emerged describing the clinical disease, the etiologic viral agent, and management options. This paper reviews the current status of this knowledge base, with particular reference to the critically ill patient. RECENT FINDINGS: Case series of patients from Hong Kong, China, Singapore, and Toronto have characterized the disease with remarkable uniformity. A similarly consistent picture of the SARS patient with respiratory failure has emerged from studies from Toronto and Singapore. Worldwide collaboration led to the rapid identification and gene sequencing of the etiologic virus, SARS-CoV. SUMMARY: SARS is a predominantly respiratory illness, spread through droplets from respiratory secretions and possibly via a fecal-oral route. A small number of "super-spreaders" appear to have contributed to the rapid proliferation of the disease. Infection control precautions are an essential component of management. Approximately 20% of patients develop progressive pulmonary infiltrates and respiratory failure, and the mortality rate is as high as 10%. Treatment strategies with antiviral agents such as ribavirin have not clearly demonstrated a benefit, but high-dose corticosteroids appear to be beneficial in patients with progressive disease. The recent outbreaks highlighted the potential for this disease to overwhelm critical care resources, by the volume of patients and loss of healthcare workers to illness and quarantine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».