MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051482639 · doi:10.1300/j069v27n02_04

Current Approaches to HCV Infection in Current and Former Injection Drug Users

2008· review· en· W2051482639 sur OpenAlexaffabout
Jason Grebely, Stanley DeVlaming, Fiona Duncan, Mark Viljoen, Brian Conway

Notice bibliographique

RevueJournal of Addictive Diseases · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRibavirinIntensive care medicineContext (archaeology)Hepatitis CPopulationIntervention (counseling)Pegylated interferonHepatitis C virusDiseaseTransmission (telecommunications)ImmunologyPsychiatryInternal medicineVirusEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Injection drug use (IDU) accounts for 75% of incident cases of hepatitis C virus (HCV) infection in the developed world. Of those infected with HCV, up to 80% will go on to develop chronic disease. Intervention with effective treatment in eligible subjects will limit the impact of the long-term consequences of infection. The use of combination therapy with pegylated interferon and ribavirin may lead to a cure in up to 80% of treated individuals who carry genotype 2 or 3 isolates. Such individuals account for up to 45% of certain cohorts, such as in the inner city of Vancouver. Historically, many IDUs have not received treatment for HCV infection even if it were medically indicated. Recent data (including our own) suggest that, in the right context, response rates similar to those reported in clinical trials of HCV therapy can be achieved in IDUs, even with ongoing drug use. This is all the more important given that prior infection may protect against re-infection even in the presence of ongoing risk behaviors for HCV transmission. The keys to a successful program appear to be appropriate patient selection as well as the delivery of care within an appropriate setting, preferably with a multidisciplinary team in a way that addresses the issue of addiction and other conditions simultaneously. The development of such programs may be quite complex, but the ultimate benefit (for the treated population and for society as a whole) is certainly worth the effort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Addictive DiseasesMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207