MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051510344 · doi:10.1128/aac.04251-14

Multicenter, Randomized Clinical Trial To Compare the Safety and Efficacy of LFF571 and Vancomycin for Clostridium difficile Infections

2014· article· en· W2051510344 sur OpenAlexaff
Kathleen M. Mullane, Christine Lee, Adam Bressler, Martha Buitrago, Karl Weiss, Kristina Dabovic, Jens Præstgaard, Jennifer A. Leeds, Johanne Blais, Peter Pertel

Notice bibliographique

RevueAntimicrobial Agents and Chemotherapy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-RosemontSt. Joseph’s Healthcare HamiltonHamilton Regional Laboratory Medicine Program
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésVancomycinMedicineClostridium difficileClinical endpointPopulationAdverse effectDiarrheaInternal medicineRandomized controlled trialClinical trialSurgeryFidaxomicinAntibioticsMicrobiologyStaphylococcus aureus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clostridium difficile infection causes serious diarrheal disease. Although several drugs are available for treatment, including vancomycin, recurrences remain a problem. LFF571 is a semisynthetic thiopeptide with potency against C. difficile in vitro. In this phase 2 exploratory study, we compared the safety and efficacy (based on a noninferiority analysis) of LFF571 to those of vancomycin used in adults with primary episodes or first recurrences of moderate C. difficile infection. Patients were randomized to receive 200 mg of LFF571 or 125 mg of vancomycin four times daily for 10 days. The primary endpoint was the proportion of clinical cures at the end of therapy in the per-protocol population. Secondary endpoints included clinical cures at the end of therapy in the modified intent-to-treat (mITT) population, the time to diarrhea resolution, and the recurrence rate. Seventy-two patients were randomized, with 46 assigned to receive LFF571. Based on the protocol-specified definition, the rate of clinical cure for LFF571 (90.6%) was noninferior to that of vancomycin (78.3%). The 30-day sustained cure rates for LFF571 and vancomycin were 56.7% and 65.0%, respectively, in the per-protocol population and 58.7% and 60.0%, respectively, in the modified intent-to-treat population. Using toxin-confirmed cases only, the recurrence rates were lower for LFF571 (19% versus 25% for vancomycin in the per-protocol population). LFF571 was generally safe and well tolerated. The incidence of adverse events (AEs) was higher for LFF571 (76.1% versus 69.2% for vancomycin), although more AEs in the vancomycin group were suspected to be related to the study drug (38.5% versus 32.6% for LFF571). One patient receiving LFF571 discontinued the study due to an AE. (This study has been registered at ClinicalTrials.gov under registration no. NCT01232595.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntimicrobial Agents and ChemotherapyMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207