MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051515260 · doi:10.1111/j.1530-0277.2001.tb02228.x

Course of DSM‐IV Alcohol Dependence in a Community Sample: Effects of Parental History and Binge Drinking

2001· article· en· W2051515260 sur OpenAlexaff
Deborah S. Hasin, Andrea Paykin, Jean Endicott

Notice bibliographique

RevueAlcoholism Clinical and Experimental Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism
Mots-clésBinge drinkingPsychologyAlcohol dependenceDSM-5AlcoholSample (material)Clinical psychologyPsychiatryDevelopmental psychologyMedicineEnvironmental healthPoison controlInjury preventionChemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The role of positive family history in the etiology of alcohol dependence has been demonstrated repeatedly but little is known about the effect of this risk factor on the chronicity of alcohol dependence once it has begun. METHODS: We studied the effects of parental and sibling history in conjunction with frequency of binge drinking in a sample of 169 community residents who met criteria for DSM-IV alcohol dependence at the baseline interview. Subjects were re-interviewed approximately 1 year later and the status of their alcohol-dependence disorders (remitted or chronic) was determined. RESULTS: Parental history of alcoholism was significantly related to chronicity of alcohol dependence, as was frequency of binge drinking. CONCLUSIONS: Failure to find an effect for family history on chronicity would have suggested that the effect was transient, perhaps interacting with time-limited environmental vulnerability. The finding of a positive relationship between family history and chronicity suggests that the relationship between familial/ genetic background and alcohol dependence is stable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlcoholism Clinical and Experimental ResearchMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207