Effect of Mycobacterial Drug Resistance Patterns on Patients’ Survival: A Cohort Study in Thailand
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Drug resistance substantially increases tuberculosis (TB) mortality. This study aimed to describe the prevalence of mycobacterial drug resistance pattern and association of common resistance patterns with TB mortality in Thailand. METHOD: A retrospective cohort study was conducted using TB surveillance data. A total of 9,518 culture-confirmed, pulmonary TB patients registered from 1 October 2004 to 31 December 2008 from the Thailand TB Active Surveillance Network were included in this study. Patients were followed up until TB treatment completion or death. Mycobacterial drug resistance patterns were categorized as pan-susceptible, rifampicin resistance, isoniazid monoresistance, and ethambutol/streptomycin resistance. Drug susceptibility testing (DST) was determined by Mycobacterial Growth Indicator Tube (MGIT) liquid culture systems. Survival analysis was applied. RESULT: Isoniazid monoresistance was the most common pattern, while rifampicin resistance had the largest impact on mortality. Cox regression analysis showed a significantly higher risk of death among patients with rifampicin resistance (adjusted hazard ratio (aHR) 1.9, 95% confident interval (CI), 1.5-2.5) and isoniazid monoresistance (aHR 1.4, 95% CI 1.1-1.7) than those with pan-susceptible group after adjustment for age, nationality, human immunodeficiency virus (HIV) and antiretroviral therapy (ART) status, diabetes mellitus, cavitary disease on chest x-ray, treatment observation, and province. HIV co-infection was associated with higher mortality in patients both on ART (aHR 1.9, 95% CI 1.5-2.5) and not on ART (aHR 8.1, 95% CI 6.8-9.8). CONCLUSION: Rifampicin resistance and isoniazid monoresistance were associated with increased TB mortality. HIV-coinfection was associated with a higher risk of death including among those taking antiretroviral therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».