MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051522908 · doi:10.1159/000365500

Etiologic Classification of TIA and Minor Stroke by A-S-C-O and Causative Classification System as Compared to TOAST Reduces the Proportion of Patients Categorized as Cause Undetermined

2014· article· en· W2051522908 sur OpenAlexfundno aff
Jamsheed A. Desai, Ahmad R. Abuzinadah, Oje Imoukhuede, Manya L. Bernbaum, Jayesh Modi, Andrew M. Demchuk, Shelagh B. Coutts

Notice bibliographique

RevueCerebrovascular Diseases · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineStroke (engine)Internal medicineMinor stroke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The assortment of patients based on the underlying pathophysiology is central to preventing recurrent stroke after a transient ischemic attack and minor stroke (TIA-MS). The causative classification of stroke (CCS) and the A-S-C-O (A for atherosclerosis, S for small vessel disease, C for Cardiac source, O for other cause) classification schemes have recently been developed. These systems have not been specifically applied to the TIA-MS population. We hypothesized that both CCS and A-S-C-O would increase the proportion of patients with a definitive etiologic mechanism for TIA-MS as compared with TOAST. METHODS: Patients were analyzed from the CATCH study. A single-stroke physician assigned all patients to an etiologic subtype using published algorithms for TOAST, CCS and ASCO. We compared the proportions in the various categories for each classification scheme and then the association with stroke progression or recurrence was assessed. RESULTS: TOAST, CCS and A-S-C-O classification schemes were applied in 469 TIA-MS patients. When compared to TOAST both CCS (58.0 vs. 65.3%; p < 0.0001) and ASCO grade 1 or 2 (37.5 vs. 65.3%; p < 0.0001) assigned fewer patients as cause undetermined. CCS had increased assignment of cardioembolism (+3.8%, p = 0.0001) as compared with TOAST. ASCO grade 1 or 2 had increased assignment of cardioembolism (+8.5%, p < 0.0001), large artery atherosclerosis (+14.9%, p < 0.0001) and small artery occlusion (+4.3%, p < 0.0001) as compared with TOAST. Compared with CCS, using ASCO resulted in a 20.5% absolute reduction in patients assigned to the 'cause undetermined' category (p < 0.0001). Patients who had multiple high-risk etiologies either by CCS or ASCO classification or an ASCO undetermined classification had a higher chance of having a recurrent event. CONCLUSION: Both CCS and ASCO schemes reduce the proportion of TIA and minor stroke patients classified as 'cause undetermined.' ASCO resulted in the fewest patients classified as cause undetermined. Stroke recurrence after TIA-MS is highest in patients with multiple high-risk etiologies or cryptogenic stroke classified by ASCO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebrovascular DiseasesMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207