MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051549985 · doi:10.1002/jbmr.363

Frequent walking, but not total physical activity, is associated with increased fracture incidence: A 5-year follow-up of an Australian population-based prospective study (AusDiab)

2011· article· en· W2051549985 sur OpenAlexaff
Riku Nikander, Claudia Gagnon, David W. Dunstan, Dianna J. Magliano, Peter R. Ebeling, Zhong X. Lu, Paul Zimmet, Jonathan E. Shaw, Robin M. Daly

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncidence (geometry)MedicinePhysical activityProspective cohort studyPopulationGerontologyDemographyPhysical therapyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current public health physical activity (PA) guidelines recommend that older adults accumulate ≥ 2.5 hours per week of moderate- to vigorous-intensity PA to optimize health. The aim of this study was to examine (1) whether adults who meet the current PA guidelines are at reduced risk of fracture, (2) whether fracture risk varies by PA type/intensity and frequency, and (3) whether prolonged TV viewing, as a marker of sedentary behavior, is associated with fracture risk. This national, population-based prospective study with a 5-year follow-up included 2780 postmenopausal women and 2129 men aged 50 years or older. Incident nontraumatic clinical fractures were self-reported. Overall, 307 (6.3%) participants sustained at least one incident low-trauma fracture (women 9.3%, men 2.3%). Multivariate logistic regression, adjusting for age, body mass index (BMI), physical function, previous fracture history, smoking, and dietary calcium and serum 25-hydroxyvitamin D levels, showed that women who walked more than 3 hours per week or completed at least 6 weekly bouts of walking had a 51% and 56% increased fracture risk, respectively, compared with women who did no walking [odds ratio (OR) time = 1.51, 95% confidence interval (CI) 1.01-2.24; OR frequency = 1.56, 95% CI 1.07-2.27]. However, total and moderate to vigorous PA time and the accumulation of 2.5 hours per week or more of PA and TV viewing time were not associated with incident fractures. In men, there also was an increased fracture risk for those who walked more than 3 hours per week (OR = 2.30, 95% CI 1.06-4.97) compared with those who reported no walking. In conclusion, older adults who adhered to the current PA guidelines were not protected against fragility fractures, but more frequent walking was associated with an increased fracture risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207