MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051579450 · doi:10.1080/19315861003650558

Support Needs of Individuals With Mild and Moderate Intellectual Disabilities and Challenging Behaviors

2010· article· en· W2051579450 sur OpenAlexafffund
Mélanie Lamoureux-Hébert, Diane Morin, Anne G. Crocker

Notice bibliographique

RevueJournal of Mental Health Research in Intellectual Disabilities · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalDouglas Mental Health University InstituteDouglas CollegeQuebec Rehabilitation Research Network
Organismes subventionnairesMount Allison University
Mots-clésPsychologyIntellectual disabilityAngerDevelopmental psychologySocial supportChallenging behaviourClinical psychologyExploratory researchSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This exploratory study examined relationships between support needs assessed with the French version of the Supports Intensity Scale (SIS; Thompson et al., 2004) and challenging behaviors as assessed with the Scales of Independent Behavior--Revised (Bruininks, Woodcock, Weatherman, & Hill, 1996 Bruininks, R. H., Woodcock, R. W., Weatherman, R. F. and Hill, B. K. 1996. “SIB-R”. In Scales of Independent Behavior--Revised: Comprehensive manual, Chicago: Riverside. [Google Scholar]). The Sample included 191 persons between 16 and 75 year old, with either a mild or moderate intellectual disability. Using correlation and inferential analysis, it was found overall that high frequency in challenging behaviors was related to a need for greater support intensity, particularly social support, and maintenance of emotional well-being. The findings highlighted the importance of establishing specific support measures that target social skills, receptive and expressive communication, and the management of stress and anger.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mental Health Research in Intellectual DisabilitiesMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207