MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2051583172 · doi:10.1167/9.8.440

Stimulus exposure and gaze bias in visual decision tasks

2010· article· en· W2051583172 sur OpenAlexaff
Mackenzie G. Glaholt, Eyal M. Reingold

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus (psychology)GazePsychologyPerceptionDwell timeAudiologyExposure durationCognitive psychologyResponse biasSocial psychologyNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, Glaholt & Reingold (in press) reported biases in looking behavior during eight-alternative forced-choice (8-AFC) decision tasks. We found that throughout the entire decision period, dwell duration (where a dwell is a run of consecutive fixations on an item) is longer on the chosen item than on not-chosen items. In the current study we investigated the ways in which this dwell duration bias depends on stimulus exposure. Eye movements were recorded while participants selected from a display of eight photographs the photo that they preferred the most, or the photo that was the most unusual (control task). In Experiment 1, we manipulated stimulus exposure by pre-exposing four of the eight photos, for one second each, prior to each 8-AFC decision. In Experiment 2, stimulus exposure was manipulated within-trial using a gaze-contingent methodology that limited viewing time during each dwell to either 200 ms or 400 ms. Experiment 1 revealed a larger dwell duration bias for items that were not pre-exposed compared to items that were, which suggests that the bias involves the selective encoding of task-relevant information. In Experiment 2 we found that a dwell duration bias is present even when stimulus exposure is equated between the chosen and not-chosen items, indicating that post-perceptual factors also contribute to the bias. In addition, we examined the component fixations within each dwell and discovered that the bias in dwell duration is the result of both an increase in the number of fixations per dwell as well as a lengthening of individual fixation durations. A similar pattern of results was present in both the preference and control tasks. Implications of the present findings are discussed in the context of the Gaze Cascade model of preference decision making (Shimojo, Simion, Scheier & Shimojo, 2003).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetNeural and Behavioral Psychology Studies→Travaux en français237 207→