MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051584151 · doi:10.1111/j.1600-051x.2005.00804.x

A systematic review of professional mechanical plaque removal for prevention of periodontal diseases

2005· review· en· W2051584151 sur OpenAlex
Ian Needleman, Jean Suvan, David R. Moles, Jean Pimlott

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal Of Clinical Periodontology · 2005
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral microbiology and periodontitis research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialOral hygieneCritical appraisalEvidence-based dentistryEvidence-based medicineDentistryClinical trialMEDLINEPhysical therapyAlternative medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To investigate the effect of professional mechanical plaque removal (PMPR) on the prevention of periodontal diseases. METHODS: We searched for randomized controlled trials, controlled clinical trials and cohort studies from 1950 to October 2004. Screening and data abstraction were conducted independently and in duplicate. Critical appraisal of studies was based on objective criteria and evidence tables were constructed. RESULTS: From 2179 titles and abstracts, 132 full-text articles were screened and 32 studies were relevant. Evidence exists that PMPR in adults, particularly in combination with oral hygiene instruction (OHI), may be more effective than no treatment judged by surrogate measures. The evidence for a benefit of PMPR+OHI over OHI alone is less clear. The optimum frequency of PMPR has not been investigated although more frequent PMPR is associated with improved markers of health. The strength of evidence for these results ranges from weak to moderate due to risk of bias, inconsistent results, lack of appropriate statistics and small sample size. CONCLUSIONS: There appears to be little value in providing PMPR without OHI. In fact, repeated OHI might have a similar effect as PMPR. Some forms of PMPR might achieve greater patient satisfaction. There is little difference in beneficial or adverse effects of different methods of PMPR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,007
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle