MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051600189 · doi:10.1111/j.1460-9568.2009.06628.x

Suppression of ipsilateral motor cortex facilitates motor skill learning

2009· article· en· W2051600189 sur OpenAlexaff
Masahito Kobayashi, Hugo Théoret, A. Pascual–Leone

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesNIH Clinical CenterNational Center for Research ResourcesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationNeurorehabilitationMotor learningMotor cortexPsychologyMotor skillStimulationNeurosciencePrimary motor cortexPhysical medicine and rehabilitationMotor controlMedicineRehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary motor cortex (M1) plays a critical role in early aspects of motor skill learning. Given the notion of inter-hemispheric competition, unilateral disruption of M1 may increase excitability of the unaffected motor cortex and thus improve motor learning with the ipsilateral hand. We applied slow-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) before the initiation of practice of a simple motor skill. Participants were randomly divided into three stimulation groups: (i) ipsilateral M1; (ii) contralateral M1; and (iii) Cz (control site). The mean execution time and error rate were recorded in four sessions distributed over 2 days. Disruption of M1 with rTMS slowed down skill acquisition with the contralateral hand, albeit non significantly, but paradoxically enhanced learning with the ipsilateral hand. This was evidenced by a significant decrease of execution time at the end of day 1 in the group that received rTMS over the ipsilateral M1 compared with both control groups (Cz and contralateral M1 stimulation). This supports the notion of inter-hemispheric competition and provides novel insights that may be applicable to neurorehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207