Reconciliation: The South African Truth and Reconciliation Commission’s contribution to dealing with the past, reconciling and building the nation
Notice bibliographique
Résumé
International experience has shown that addressing past human rights violations is a necessary step in the process of reconciliation and nation building. How was post-apartheid, democratic South Africa to deal with its past human rights violations? Would it go the way of retribution in order to settle the scores of the past? Would it go the way of blanket amnesty in the name of political expediency and ignore the fate of its victims? The Promotion of National Unity and Reconciliation, Act 34 of 1995, which established the TRC envisaged that national unity and reconciliation could be promoted by determining the extent, and the fate and whereabouts of the victims, of such human rights violations; giving opportunity for story-telling; recommending reparations and measures to prevent future violations; and by providing a full report. In order to do so the Commission had the power to grant amnesty to those making such disclosures. This article, while not uncritical of the Commission, is generally positive about its contribution both in attempting to deal with the past, and in building a democratic, human rights and restorative justice culture based on the rule of law. It examines the definitions of reconciliation that emerged during the Commission in the light of a Christian definition where reconciliation is seen to be between God, others and self, and involves integration with the human community. This integration involves taking responsibility for the past, confession and repentance, forgiving and being forgiven, making restitution where possible, ongoing transformation in the present and hope for the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».