MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051635931 · doi:10.1115/pvp2013-97522

Closed-Form Calculation of Stress Intensity Factor for an Axial ID Surface Flaw in Cylinder Subjected to Weld Residual Stresses

2013· article· en· W2051635931 sur OpenAlexaff
Douglas A. Scarth, Steven X. Xu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensKinectrics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStress intensity factorResidual stressCylinderWeight functionStress (linguistics)Structural engineeringPolynomialSurface (topology)Intensity (physics)MathematicsFinite element methodStress fieldStringerGeometryMathematical analysisMaterials scienceEngineeringPhysicsOpticsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A method for calculating the stress intensity factor for linear elastic fracture mechanics based flaw evaluation is provided in Appendix A-3000 of ASME Section XI. In the 2010 Edition of ASME Section XI, the calculation of stress intensity factor for a surface crack is based on characterization of stress field with a cubic equation and use of influence coefficients. The influence coefficients are currently only provided for flat plate geometry in tabular format. The ASME Section XI Working Group on Flaw Evaluation is in the process of rewriting Appendix A-3000. Proposed major updates include the implementation of explicit use of Universal Weight Function Method for calculation of the stress intensity factor for a surface flaw and the inclusion of closed-form influence coefficients for cylinder geometry. The explicit use of weight function method eliminates the need for fitting polynomial equations to the actual through-thickness stress distributions at crack location. In this paper, the proposed Appendix A procedure is applied to calculate the stress intensity factors in closed-form for an axial ID surface flaw in a cylinder subjected to a set of nonlinear hoop weld residual stress profiles. The calculated stress intensity factor results are compared with the results calculated based on the current method in Appendix A using cubic equations to represent the stress distribution. Three-dimensional finite element analyses were performed to verify the accuracy of the stress intensity factor results calculated based on the current and proposed Appendix A procedures. The results in this paper support the implementation of the proposed stress intensity factor calculation procedure into ASME Code.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207