Child Overweight, Associated Psychopathology, and Social Functioning: A French School‐based Survey in 6‐ to 11‐year‐old Children
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to estimate the prevalence of child overweight in a regional sample of primary school-aged children, and to examine the relationships among child overweight, psychopathology, and social functioning. A cross-sectional survey was conducted in 2004 in 100 primary schools of a large French region, with 2,341 children aged 6-11 randomly selected. Child weight and height, lifestyle variables (leisure-time physical activity (LTPA), watching television (TV), playing video games), and socioeconomic characteristics were collected in parent-administered questionnaires. Child psychopathology outcomes were assessed using child- and parent-reported instruments (Dominic Interactive (DI) and Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ)). Overweight and obesity were estimated according to the International Obesity Task Force (IOTF) definition. Response rates to the parent questionnaire and DI were 57.4 and 95.1%, respectively. Final sample size was 1,030 children. According to the IOTF, 17.3% of the children were overweight, of whom 3.3% were obese. In univariate analysis, correlates of overweight were low parental education, low monthly income, Disadvantaged School Areas (DSAs), self-reported generalized anxiety, parent-reported conduct disorders, emotional problems, and peer difficulties. High monthly income was less frequently associated with overweight. In multivariate analysis, parent-reported peer difficulties (odds ratio (OR) = 2.06; 95% confidence interval = 1.27-3.35) and DSAs (1.88; 1.03-3.44) were independent factors significantly associated with child overweight. There was a trend of being overweight with elevated TV times (P for trend = 0.02). The psychosocial burden of excess weight appears to be significant even in young children. Findings should be considered for preventing strategies and public health interventions. School-based overweight prevention programs should be implemented first in disadvantaged areas together with information about weight stigmatization and discrimination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».