MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051657770 · doi:10.1111/j.1526-4637.2005.05036.x

Alexithymia and Pain in Three Chronic Pain Samples: Comparing Caucasians and African Americans

2005· article· en· W2051657770 sur OpenAlexaboutno aff
Mark A. Lumley, Alison M. Radcliffe, Debra J. Macklem, Angelia Mosley‐Williams, James C. C. Leisen, Jennifer Huffman, Pamela J. D’Souza, Mazy Gillis, Tina M. Meyer, Christina A. Kraft, Lisa J. Rapport

Notice bibliographique

RevuePain Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArthritis Foundation
Mots-clésAlexithymiaMedicineToronto Alexithymia ScaleClinical psychologyChronic painSocioeconomic statusHeadachesPsychiatryInternal medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: African Americans often report greater pain than do Caucasians, but the factors responsible for this discrepancy are not known. We examined whether alexithymia-the trait of difficulty identifying and describing one's feelings and lacking introspection-may contribute to this ethnic group difference. We tested whether the mean level of alexithymia is higher, and whether alexithymia and pain are more highly correlated, among African Americans than among Caucasians in patients with chronic pain disorders. DESIGN: Three cross-sectional, correlational studies were conducted on three separate samples of patients with chronic pain. Analyses examined the full sample and then Caucasians and African Americans separately. SETTING AND PATIENTS: Patients were recruited primarily from treatment settings. Samples were patients with rheumatoid arthritis (N = 155), migraine headaches (N = 160), or systemic lupus erythematosus (N = 123), and each sample included only Caucasians or African Americans. MEASURES: The Toronto Alexithymia Scale-20 assessed global alexithymia and three alexithymia facets. Pain severity, functional disability, or symptoms were also measured on each sample. RESULTS: Similar findings occurred across all three samples. African Americans had only slightly higher mean alexithymia levels than did Caucasians, and this was partly accounted for by socioeconomic differences between groups. More importantly, alexithymia correlated only weakly with pain or symptom severity for each full sample, but the two ethnic groups showed different patterns. Alexithymia correlated positively with pain severity among African Americans, but was uncorrelated with pain among Caucasians, even after covarying for various socioeconomic variables. CONCLUSIONS: Alexithymia is more correlated with pain severity among African Americans with chronic pain disorders than among Caucasians, potentially contributing to the higher pain reports among African Americans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,802

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain MedicineMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207