Alexithymia and Interpersonal Problems
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Interpersonal relationships are substantially codetermined by nonverbal communication, e.g. facial affect. Given the deficits of nonverbal affect recognition and expression in alexithymia, we hypothesized that alexithymics had more interpersonal problems than nonalexithymic individuals, and that the various facets of the alexithymia construct are differentially related to interpersonal problems. METHOD: 149 subjects participating in an inpatient group psychotherapy program completed the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) and the Inventory of Interpersonal Problems (IIP-C) at the beginning of the treatment. The IIP-C was also administered to a subgroup at the end of the treatment. RESULTS: Based on the alexithymia scores, patients were classified as low- (TAS-20 score </=51), moderate- or high-alexithymic (TAS-20 score >/=61). High-alexithymic patients had significantly more interpersonal problems than low alexithymics, particularly in the IIP-C scales indicating hostility and social avoidance. The TAS-20 subscale difficulty describing feelings showed the highest correlations with interpersonal problems (r between 0.23 and 0.55). At the end of the treatment, the high alexithymics still scored highest on the IIP-C, but the magnitude of change in interpersonal problems did not differ across the groups. CONCLUSIONS: Our findings suggest that the interpersonal style of alexithymic individuals is characterized by a cold and socially avoidant behavior, corresponding to the predominantly insecure attachment pattern found in alexithymia. Additionally, our results indicate that group psychotherapy is as helpful for alexithymic as for nonalexithymic subjects with respect to interpersonal problems. Finally, we propose that alexithymia involves a reduced capacity to use social interactions for affect regulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».