Cocoon‐spinning larvae of Oriental fruit moth and Indianmeal moth do not produce aggregation pheromone
Notice bibliographique
Résumé
Abstract 1 Mature larvae of the Oriental fruit moth (OFM) Grapholita molesta (Lepidoptera: Tortricidae) and the Indianmeal moth (IMM) Plodia interpunctella (Lepidoptera: Pyralidae) leave their food source in search of suitable pupation sites in which to spin cocoons. These sites are typically well‐concealed cracks and crevices within the environment. Such cocooning behaviour is also observed in larvae of the codling moth (CM) Cydia pomonella (Lepidoptera: Tortricidae), which aggregate prior to pupation in response to a pheromone blend produced by cocoon‐spinning conspecific larvae. 2 In laboratory experiments, we tested whether cocoon‐spinning OFM and IMM larvae produce aggregation pheromones and whether CM larvae are cross‐attracted to closely‐related OFM larvae. 3 Fifth‐instar OFM and IMM larvae were not attracted to, or arrested by, cocoon‐spinning conspecifics. Moreover, fifth‐instar CM larvae were not cross‐attracted to either cocoon‐spinning OFM or IMM larvae. 4 Analyses of volatiles released from cocoon‐spinning OFM and IMM larvae revealed that both OFM and IMM lack components that are present in the aggregation pheromone of CM larvae. This information may help explain why CM larvae are not cross‐attracted to cocooning OFM or IMM larvae.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».