MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051690406 · doi:10.1139/g04-018

Evolution of duplicated growth hormone genes in autotetraploid salmonid fishes

2004· article· en· W2051690406 sur OpenAlexvenueno aff
Sheldon McKay, Jochen Trautner, Michael J. Smith, Ben F. Koop, Robert H. Devlin

Notice bibliographique

RevueGenome · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Genetics and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGeneConcerted evolutionGeneticsPhylogenetic treeGene conversionEvolutionary biologyInheritance (genetic algorithm)Gene duplicationGenomeTroutFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A defining character of the piscine family Salmonidae is autotetraploidy resulting from a genome-doubling event some 25-100 million years ago. Initially, duplicated genes may have undergone concerted evolution and tetrasomic inheritance. Homeologous chromosomes eventually diverged and the resulting reduction in recombination and gene conversion between paralogous genes allowed the re-establishment of disomic inheritance. Among extant salmonine fishes (e.g. salmon, trout, char) the growth hormone (GH) gene is generally represented by two functional paralogs, GH1 and GH2. Sequence analyses of salmonid GH genes from species of subfamilies Coregoninae (whitefish, ciscos) and Salmoninae were used to examine the evolutionary history of the duplicated GH genes. Two divergent GH gene paralogs were also identified in Coregoninae, but they were not assignable to the GH1 and GH2 categories. The average sequence divergence between the coregonine GH genes was more than twofold lower than the corresponding divergence between the salmonine GH1 and GH2. Phylogenetic analysis of the coregonine GH paralogs did not resolve their relationship to the salmonine paralogs. These findings suggest that disomic inheritance of two GH genes was established by different mechanisms in these two subfamilies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetAnimal Genetics and ReproductionTravaux en français237 207