MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051694415 · doi:10.2466/pr0.2000.86.3.707

The Self-Expansiveness Level Form: Examination of its Validity and Relation to the Neo Personality Inventory—Revised

2000· article· en· W2051694415 sur OpenAlexaff
Douglas A. MacDonald, Joel Gagnier, Harris L. Friedman

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTranspersonalPersonalityConcurrent validityPersonality Assessment InventoryPsychometricsConvergent validityTest validityPersonality testReliability (semiconductor)Scale (ratio)Clinical psychologySocial psychologyInternal consistencyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the validity of the Self-expansiveness Level Form of Friedman with particular emphasis on the Transpersonal subscale, a measure of transpersonal self-concept, in terms of its basic psychometric properties and its relation to the NEO Personality Inventory--Revised. Support for the basic psychometric properties of the scale in terms of reliability, factorial validity, and concurrent validity was obtained; however, support was limited for convergent validity as correlations between scores on the Transpersonal subscale and measures of theoretically related constructs were low. Correlational analyses involving the Self-expansiveness Level Form and NEO Personality Inventory--Revised indicated that Transpersonal scores were not appreciably associated with the NEO Personality Inventory--Revised domains. Moreover, factor analysis of NEO Personality Inventory--Revised facets and Self-expansiveness Level Form items generated a solution in which the two measures contributed to separate factors. Discussion of the implications and limitations of the findings is included.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207