MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051698893 · doi:10.1037/0096-1523.34.5.1129

The effects of face inversion on the perception of long-range and local spatial relations in eye and mouth configuration.

2008· article· en· W2051698893 sur OpenAlexafffund
Alla Sekunova, Jason J.S. Barton

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Human Perception & Performance · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research ChairsMichael Smith Health Research BC
Mots-clésSpatial relationInversion (geology)Horizontal and verticalPerceptionFace perceptionPsychologyGeometryMathematicsGeologyCommunicationArtificial intelligenceComputer scienceNeurosciencePaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recent study hypothesized a configurational anisotropy in the face inversion effect, with vertical relations more difficult to process. However, another difference in the stimuli of that report was that the vertical but not horizontal shifts lacked local spatial references. Difficulty processing long-range spatial relations might also be predicted from a relevance-interaction explanation, which proposes that in inverted faces, spatial relations are processed efficiently only within high-relevance local regions. The authors performed 2 experiments to distinguish between these hypotheses. Experiment 1 showed that the inversion effect for vertical shifts of the eyes alone was more similar to that for horizontal eye shifts than for vertical shifts of the eyes and eyebrows. In Experiment 2, focused attention reduced the inversion effect for vertical mouth position more than that for vertical shifts of the eyes and brows. The authors concluded that face inversion impairs the perception of both local spatial relations in low-relevance regions and long-range spatial relations extending across multiple facial regions, consistent with a loss of efficient whole-face processing of the spatial relations between features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Human Perception & PerformanceMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207