Requirements for packaging from an ageing consumer's perspective
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The overall objective of this research was to explore ageing consumers' attitudes towards currently available food packaging in New Zealand. Ninety‐nine individuals (over the age of 60) in New Zealand were surveyed to determine packaging attributes of importance when selecting food products. This was followed with a focus group of 13 individuals to discuss improvements to packaging. Frequencies of responses were calculated for the survey data, and cross‐tabulations and chi‐square tests were used to determine the relationships between variables. Price, safety, size of packaging and ability to recycle were of most importance to these individuals. Problems encountered with food packaging included tight lids, small printing and spillage during opening. Of the types of package closures investigated, opening of packages, rather than resealing of packages proved problematic. Fifty percent or more of respondents indicated that peelable induction seals, lug closures and continuous thread closures were problems that occurred ‘very often’ or ‘frequently’. Sixty‐one percent of the participants surveyed had asked for assistance opening some types of packages, and this was particularly prevalent among individuals who had weakness in their arms, hands or wrists. Changes to package closures suggested during the focus groups included increasing the size of twist off caps, larger ring pulls on aluminium cans and including more sliding resealable closures on foil and plastic packaging. Larger printing on labels was also recommended by the participants. Copyright © 2008 John Wiley & Sons, Ltd. This article was published online on 1st December 2008. An error was subsequently identified. This notice is included in the online and print versions to indicate that both were corrected on 19th March 2009.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».