MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051703014 · doi:10.1186/1471-2148-10-67

Surviving historical Patagonian landscapes and climate: molecular insights from Galaxias maculatus

2010· article· en· W2051703014 sur OpenAlexafffund
Tyler Zemlak, Evelyn Habit, Sandra J. Walde, Cecilia Carrea, Daniel E. Ruzzante

Notice bibliographique

RevueBMC Evolutionary Biology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesOffice of International Science and EngineeringNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversidad Austral de ChileUniversidad de ConcepciónKillam TrustsConsejo Nacional de Investigaciones Científicas y TécnicasDalhousie UniversityBrigham Young UniversityNational Geographic SocietyNational Science Foundation
Mots-clésBiologyAnalysis of molecular varianceEcologyPopulationPhylogeographymtDNA control regionLast Glacial MaximumBiological dispersalGenetic diversityMonophylyRefugium (fishkeeping)Mantel testDemographic historyGenetic structureGlacial periodPhylogeneticsPaleontologyHaplotypeCladeAlleleHabitatDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The dynamic geological and climatic histories of temperate South America have played important roles in shaping the contemporary distributions and genetic diversity of endemic freshwater species. We use mitochondria and nuclear sequence variation to investigate the consequences of mountain barriers and Quaternary glacial cycles for patterns of genetic diversity in the diadromous fish Galaxias maculatus in Patagonia (approximately 300 individuals from 36 locations). RESULTS: Contemporary populations of G. maculatus, east and west of the Andes in Patagonia, represent a single monophyletic lineage comprising several well supported groups. Mantel tests using control region data revealed a strong positive relationship when geographic distance was modeled according to a scenario of marine dispersal. (r = 0.69, P = 0.055). By contrast, direct distance between regions was poorly correlated with genetic distance (r = -0.05, P = 0.463). Hierarchical AMOVAs using mtDNA revealed that pooling samples according to historical (pre-LGM) oceanic drainage (Pacific vs. Atlantic) explained approximately four times more variance than pooling them into present-day drainage (15.6% vs. 3.7%). Further post-hoc AMOVA tests revealed additional genetic structure between populations east and west of the Chilean Coastal Cordillera (coastal vs. interior). Overall female effective population size appears to have remained relatively constant until roughly 0.5 Ma when population size rapidly increased several orders of magnitude [100x (60x-190x)] to reach contemporary levels. Maximum likelihood analysis of nuclear alleles revealed a poorly supported gene tree which was paraphyletic with respect to mitochondrial-defined haplogroups. CONCLUSIONS: First diversifying in the central/north-west region of Patagonia, G. maculatus extended its range into Argentina via the southern coastal regions that join the Pacific and Atlantic oceans. More recent gene flow between northern populations involved the most ancient and most derived lineages, and was likely facilitated by drainage reversal(s) during one or more cooling events of the late Pleistocene. Overall female effective population size represents the end result of a widespread and several hundred-fold increase over approximately 0.5 Ma, spanning several climatic fluctuations of the Pleistocene. The minor influence of glacial cycles on the genetic structure and diversity of G. maculatus likely reflects the access to marine refugia during repeated bouts of global cooling. Evidence of genetic structure that was detected on a finer scale between lakes/rivers is most likely the result of both biological attributes (i.e., resident non-migratory behavior and/or landlocking and natal homing in diadromous populations), and the Coastal Cordillera as a dispersal barrier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Evolutionary BiologyMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207