MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051703993 · doi:10.1177/171516350714000323

New Tools and Insights: Hyperhidrosis in a Community Setting

2007· article· en· W2051703993 sur OpenAlexvenueno aff
Veronique Koo, Dipen Kalaria, Willem Wassenaar

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSympathectomy and Hyperhidrosis Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperhidrosisMedicineFeelingPsychosocialEmbarrassmentPhysical therapyPsychologySurgeryPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: While excessive sweating is considered by many to be a benign condition, the physical and psychosocial impact it can have on hyperhidrosis sufferers is not always fully appreciated. Methods: A retrospective review of our pharmacy's patient records with the presenting complaint of sweating was conducted. The review covered a 2-year span and consisted of 2517 records. Using a structured questionnaire, patient information was collected via e-mail, as well as telephone and face-to-face interviews by pharmacists. Patients described their difficulties and the different coping methods they would employ to alleviate or hide their excessive sweating on different areas such as the underarms, face/scalp, hands, feet, and torso/groin. Results: Underarm sweating is the most frequent area for which both male and female patients seek help, followed by hands, feet, and face/neck. For males over 40, face and neck sweating is the most frequent area of concern, whereas for females over 40, underarms remain a top priority. Patients report numerous instances of feeling isolated, depressed, and a lack of self-confidence in all areas of professional and social life. Conclusion: It is important to recognize that for some patients, excessive sweating can be a severely debilitating condition. Appropriate action must be taken in order to improve the patient's quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,705
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du CanadaMême sujetSympathectomy and Hyperhidrosis TreatmentsTravaux en français237 207