Combined Versus Sequential Injection of Mepivacaine and Ropivacaine for Supraclavicular Nerve Blocks
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An ideal local anesthetic with rapid onset and prolonged duration has yet to be developed. Clinicians use mixtures of local anesthetics in an attempt to combine their advantages. We tested the hypothesis that sequential supraclavicular injection of 1.5% mepivacaine followed 90 secs later by 0.5% ropivacaine speeds onset of sensory block and prolongs duration of analgesia compared with simultaneous injection of the same 2 local anesthetics. METHODS: We enrolled 103 patients undergoing surgery suitable for supraclavicular anesthesia. The primary outcome was time to 4-nerve sensory block onset in each of the 4 major nerve distributions: median, ulnar, radial, and musculocutaneous. Secondary outcomes included time to onset of first sensory block, time to complete motor block, duration of analgesia, pain scores at rest and with movement, and total opioid consumption. Outcomes were compared using the Kaplan-Meier analysis with the log-rank test or the analysis of variance, as appropriate. RESULTS: Times to 4-nerve sensory block onset were not different between sequential and combined anesthetic administration. The time to complete motor block onset was faster in the combined group as compared with the sequential. There were not significant differences between the 2 randomized groups in other secondary outcomes, such as the time to onset of first sensory block, the duration of analgesia, the pain scores at rest or with movement, or the total opioid consumption. CONCLUSIONS: Sequential injection of 1.5% mepivacaine followed 90 secs later by 0.5% ropivacaine provides no advantage compared with simultaneous injection of the same doses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».