An epidemiological survey of constipation in Canada: definitions, rates, demographics, and predictors of health care seeking
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The prevalence of functional constipation is highly variable among epidemiological surveys and may relate to the definitions applied. We estimated the population prevalence of self-reported, Rome I-defined, and Rome II-defined constipation in Canada and determined the variables that best predicted health care seeking. METHODS: A research firm was employed to conduct a random digit dial national survey, inviting household members at least 18 yr of age to participate in a study assessing personal health issues. The sample was stratified to ensure that each region of Canada was represented. Data collection involved three stages: 1) recruitment of participants by phone, 2) mailing of the questionnaire, and 3) data retrieval through a follow-up phone call. The Rome II questionnaire was used to derive the prevalence of functional constipation using both Rome I and Rome II criteria. RESULTS: Of the 1149 participants, 27.2% self-reported constipation within the past 3 months, and 16.7% and 14.9% had functional constipation according to Rome I and II, criteria, respectively. For all three definitions, the rate for women was close to twice that for men. Approximately 34% of those with self-reported constipation had visited a physician for it, versus 26.3% of Rome II subjects. In a regression model, subjects self-reporting in the past 3 months were more likely to have seen a doctor for their constipation (odds ratio 2.47, p < 0.01) and significantly more women than men (35.6% vs 19.5%, p < 0.05). CONCLUSIONS: Functional constipation and related health care seeking are common in the Canadian population and are strongly determined by the definition used. The Rome II criteria for this disorder seem to be satisfactory, but modifications may be considered to allow for constipated subjects taking laxatives and to increase the number of qualifying symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».