MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051726327 · doi:10.1177/0967010609350632

Beyond the ‘Salvation’ Paradigm: Responsibility To Protect (Others) vs the Power of Protecting Oneself

2009· article· en· W2051726327 sur OpenAlexaff
Frédéric Megret

Notice bibliographique

RevueSecurity Dialogue · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResponsibility to protectResistance (ecology)International communityIntervention (counseling)Power (physics)Face (sociological concept)Political scienceAffect (linguistics)SociologyCollective responsibilityInternational lawLawEnvironmental ethicsLaw and economicsCriminologyPoliticsPsychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The emergence of the idea of a ‘responsibility to protect’ has dominated debates about what should be done to stop atrocities. I argue that, despite notable progress, R2P remains embedded in a vision of ‘international’ rescue as primarily coming from outside, and as such ends up neglecting the very real and often much more decisive role that ‘people’ — individuals, civil society, resistance movements — have had in protecting themselves. I argue for a rehabilitation of the role of resistance to atrocities, a better understanding of how the international intervention paradigm may affect it, and a new understanding of the proper role of the international community — one of helping people to help themselves in the face of massive violence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,111
Communication savante0,0130,015
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSecurity DialogueMême sujetGlobal Peace and Security DynamicsTravaux en français237 207