Effects of Laparosopic Hyperthermic Intraperitoneal Chemotherapy for Peritoneal Metastasis from Gastric Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Background: The purpose of this manuscript is to report the direct effects of hyperthermic intraperitoneal chemotherapy (HIPEC) in gastric cancer-patients with peritoneal metastasis (PM). Materials and Methods: Thirty-five patients with PM were enrolled, and were treated with neoadjuvant laparoscopic HIPEC (LHIPEC). LHIPEC was performed at 42 to 43 centigrade for 60 minutes adding 3 liter of saline plus 12.5mg/m2 of Mitomycin C with Cisplatin (50mg/m2). Second session of LHIPEC was done one month after the first LHIPEC in all cases. At the second session of LHIPEC, ascites volume, peritoneal cytology and peritoneal cancer index (PCI) were examined again. Results: Intraoperative complications of bowel injury were experienced in one and three at 1st and 2nd session of laparoscopy, respectively. There was no mortality after LHIPEC. Ascites was completely disappeared in 17 of 34 patients at the second session of laparoscopy. PFCCs had been detected in 28 (80.0%) patients at the 1st session, and the positive cytology changed to be negative in 16 (57.1%) of 28 patients at the second session. PCI at the 2nd session (12.5 ± 10.5) was significantly lower than that at the 1st session (16.8 ± 9.6) (P=0.023). PCI levels at the 2nd session changed to be 0 in 6 patients. Conclusion: This new method is not only a safe and convenient method for predicting feasibility of complete cytoredution, but also an effective treatment to control malignant ascites and to eradicate PFCCs before cytoreductive surgery. Furthermore, LHIPEC can reduce PCI levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».