In vitro ruminal undegradable proteins of alfalfa cultivars
Notice bibliographique
Résumé
The quality of alfalfa would be greatly improved by an increase in its ruminal undegradable protein (RUP) concentration. Protein degradation rate (PDR), in vitro dry matter digestibility (IVDMD), leaf weight ratio (LWR), dry matter yield (DMY), total nitrogen (TN), in vitro RUP (expressed on both TN, RUP-TN, and dry matter basis, RUP-DM), acid detergent fiber (ADF), and neutral detergent fiber (NDF) concentrations were determined in 27 alfalfa cultivars. Cultivars were seeded in triplicate on 2 consecutive years and evaluated during the 2 subsequent production years with two harvests per year. Protein degradation rate and RUP-TN were determined using a ruminal inhibitor in vitro system. Data were averaged for spring growth, summer regrowth, and both harvests across 2 production years. Each of the three data sets was analyzed by ANOVA followed by a principal component analysis (PCA) on the ANOVA means. For the four-harvest data, cultivar differences were highly significant (P < 0.001) for all variates except for PDR (P = 0.07) and RUP-TN concentration (P = 0.10). The first PCA axis was largely defined positively by RUP-DM, IVDMD, TN, LWR, and RUP-TN, but negatively with ADF, NDF, PDR, and DMY. The second PCA axis defined a contrast between PDR versus RUP-TN, DMY, ADF, and NDF. Five cultivars were distinctive with high or low PCA scores in all three PCA. Rangelander and Heinrichs, along with Ultra, had low PDR; the first two cultivars had low DMY whereas Ultra was a medium-yielding cultivar. In contrast, Algonquin and Oneida VR had high PDR and medium DMY. While the first principal component (PC) indicated a general trend that low PDR and high RUP were associated with low-yielding cultivars, the second PC identified specific cultivars with both low PDR and high DMY. Therefore, selection for low PDR and high DMY is feasible. Key words: ruminal protein escape, dry matter digestibility, alfalfa
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».