MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051733794 · doi:10.1353/hpu.0.0167

An Ethnographic Study of Meal Programs for Homeless and Under-Housed Individuals in Toronto

2009· article· en· W2051733794 sur OpenAlexaffabout
Naomi Dachner, Stephen Gaetz, Blake Poland, Valerie Tarasuk

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Care for the Poor and Underserved · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyFood insecurityAgency (philosophy)MandateVulnerability (computing)MealWork (physics)GerontologyEnvironmental healthSociologyPsychologyPolitical scienceMedicineFood securityGeographyEngineeringSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past two decades, Canada has witnessed a proliferation of community-based initiatives providing charitable meals to homeless and under-housed individuals. The existing research has raised concerns about the ability of such initiatives to meet users' nutrient needs. As part of a study of Toronto meal programs, open-ended interviews with program coordinators and observations of 16 meal programs were conducted to provide insight into the nutritional vulnerability of program users. Analysis using ethnographic methods revealed that, although charitable meal programs began in response to concerns about unmet food needs, the planning and delivery of meals are disconnected from the dietary needs of program users. Food was often a secondary service, designed to fit within the existing operations, resources, and mandate of the host agency. This work adds to calls for a rethinking of current responses to problems of hunger and food insecurity among individuals living in poverty in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health Care for the Poor and UnderservedMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207