MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051735118 · doi:10.1177/1741134311408275

The 2011 Canada-European Union Comprehensive Economic and Trade Agreement: an economic impact assessment of the EU’s proposed pharmaceutical intellectual property provisions

2011· article· en· W2051735118 sur OpenAlexaffabout
Paul Grootendorst, Aidan Hollis

Notice bibliographique

RevueJournal of Generic Medicines The Business Journal for the Generic Medicines Sector · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Property and Patents
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuropean unionIntellectual propertyEconomic impact analysisInternational tradeInternational economicsBusinessTrade agreementEconomicsPolitical scienceFree tradeLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada and the European Union (EU) are currently negotiating a comprehensive economic and trade agreement. This study examines how the proposed EU language in the draft negotiating text would affect the pharmaceutical market in Canada. Our key finding is that the EU proposals will considerably lengthen the period of exclusivity for innovative drugs in Canada, so that Canada would have the most extensive structural protection of innovative drugs of any country in the world. Payers – consumers, businesses, unions, and government insurers – would face substantially higher drug costs as exclusivity is extended on top-selling prescription drugs, with the annual increase in costs likely to be about $2.8 billion per year. The EU proposals would lead to an average extension of pharmaceutical exclusivity likely to be over 2 years. The purpose of exclusivity rights granted to innovators is to create an incentive for research and development investments into new drugs. However, the amount of additional investment in pharmaceutical innovation that would result from the implementation of the EU’s proposed pharmaceutical intellectual property provisions would likely be a small fraction of the additional costs to Canadians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0180,003
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0090,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Generic Medicines The Business Journal for the Generic Medicines SectorMême sujetIntellectual Property and PatentsTravaux en français237 207