MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051756566 · doi:10.1097/01.mpa.0000175176.40045.0f

A Xenograft Nude Mouse Model for Perineural Invasion and Recurrence in Pancreatic Cancer

2005· article· en· W2051756566 sur OpenAlexfundno aff
Guido Eibl, Howard A. Reber

Notice bibliographique

RevuePancreas · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer, Stress, Anesthesia, and Immune Response
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Cancer InstitutePublic Health Agency of Canada
Mots-clésPerineural invasionPancreatic cancerMedicineCancerNude mouseCancer researchOncologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Pancreatic cancer recurrence after initially "curative" resection is an unresolved clinical problem in the management of patients with this disease. Perineural invasion correlates with and might be partially responsible for tumor recurrence and poor survival. However, no adequate preclinical animal model is yet available to study this aspect of pancreatic cancer biology. METHODS: We modified our orthotopic xenograft model of pancreatic cancer in nude mice to develop a model for pancreatic cancer perineural invasion and recurrence. RESULTS: After initial orthotopic transplantation, complete surgical resection of MIA PaCa-2 (undifferentiated) and Capan-2 (well-differentiated) tumors at 4, 6, and 8 weeks was attempted. All animals that had undergone tumor resection survived the operation. Animals that had the MIA PaCa-2 tumor resected after 6 weeks developed recurrent pancreatic cancer with local invasion and distant metastasis. Histological evaluation revealed extensive invasion of retroperitoneal nerves by the cancer cells. CONCLUSION: Complete resection of orthotopically transplanted pancreatic cancer in nude mice leads to local tumor recurrence. This model may eventually prove valuable for studying the mechanisms of pancreatic cancer perineural invasion and recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePancreasMême sujetCancer, Stress, Anesthesia, and Immune ResponseTravaux en français237 207