MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051767219 · doi:10.1080/00140139.2014.924575

An experimental investigation on push force and its perception during a flexible hose insertion task encountered in a truck assembly line

2014· article· en· W2051767219 sur OpenAlexaff
Xuguang Wang, Nancy L. Black, Sonia Duprey, Christophe Roybin

Notice bibliographique

RevueErgonomics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Vibration on Health
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObstacleCable glandContact forceEngineeringSimulationHead (geology)Structural engineeringComputer scienceMechanical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The push force and its perception when inserting a flexible hose laterally into a connector were investigated. Effects of hose diameter, glove, target position and obstacle condition were studied. Maximum voluntary insertion forces (MVFs) under similar working conditions were also measured. The larger the diameter, the higher the force required. The peak axial forces for the hoses of 6, 12 and 16 mm in diameter were on average respectively 94, 122 and 184 N, representing 45%, 61% and 93% of MVF. Glove condition, target position and obstacle did not significantly affect the axial insertion force and moment, but they did affect effort perception. Lower effort was perceived with gloves and high and near position. High intra- and inter-individual variability in insertion force for a given hose may suggest that feedback of successful insertion was insufficient. The recognition of a successful insertion must be ensured to avoid unnecessary extra force exertion. PRACTITIONER SUMMARY: The effects of glove, hose diameter, target location and obstacle on push force and its perception were studied when inserting a flexible hose. Solutions for improving the recognition of a successful insertion and the hose/connector system design must be found to reduce force exertion to safe levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueErgonomicsMême sujetEffects of Vibration on HealthTravaux en français237 207