A comparison of Arctic BrO measurements by chemical ionization mass spectrometry and long path-differential optical absorption spectroscopy
Notice bibliographique
Résumé
[1] A measurement intensive was carried out in Barrow, Alaska, in spring 2009 as part of the Ocean-Atmosphere-Sea-Ice–Snowpack (OASIS) program. The central focus of this campaign was the role of halogen chemistry in the Arctic. A chemical ionization mass spectrometer (CIMS) performed in situ bromine oxide (BrO) measurements. In addition, a long path-differential optical absorption spectrometer (LP-DOAS) measured the average concentration of BrO along light paths of either 7.2 or 2.1 km. A comparison of the 1 min observations from both instruments is presented in this work. The two measurements were highly correlated and agreed within their uncertainties (R2 = 0.74, slope = 1.10, and intercept = −0.15 pptv). Better correlation was found (R2 = 0.85, slope = 1.04, and intercept = −0.11 pptv) for BrO observations at moderate wind speeds (>3 m s−1 and <8 m s−1) and low nitric oxide (NO) mixing ratios (<100 pptv). The improved agreement is likely due to the elimination of periods when the spatial distribution of BrO is inhomogeneous. The detection limit obtained for the CIMS was 2.6 pptv (3σ) for a 4 s integration period, and the estimated uncertainty was ∼30%. The detection limits for the LP-DOAS ranged from 0.7 to 5 pptv (3σ) depending on the level of ambient light and the chosen light path, and the estimated systematic error was 10%. The agreement between the CIMS and LP-DOAS is excellent and demonstrates the capability of both instruments to selectively and accurately measure BrO with high sensitivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».