Caring for women living with HIV: gaps in the evidence
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In the management of HIV, women and men generally undergo the same treatment pathway, with gender differences being given limited consideration. This is in spite of accumulating evidence that there are a number of potential differences between women and men which may affect response to treatment, pharmacokinetics, toxicities and coping. There are also notable psychological, behavioural, social and structural factors that may have a unique impact on women living with HIV (WLWH). Despite our increasing knowledge of HIV and advances in treatment, there are significant gaps in the data relating specifically to women. One of the factors contributing to this situation is the under-representation of women in all aspects of HIV clinical research. Furthermore, there are clinical issues unique to women, including gynaecologic and breast diseases, menopause-related factors, contraception and other topics related to women's and sexual health. METHODS: Using scoping review methodology, articles from the literature from 1980 to 2012 were identified using appropriate MeSH headings reflecting the clinical status of WLWH, particularly in the areas of clinical management, sexual health, emotional wellbeing and treatment access. Titles and abstracts were scanned to determine whether they were relevant to non-reproductive health in WLWH, and papers meeting inclusion criteria were reviewed. RESULTS: This review summarizes our current knowledge of the clinical status of WLWH, particularly in the areas of clinical management, sexual health, emotional wellbeing and treatment access. It suggests that there are a number of gender differences in disease and treatment outcomes, and distinct women-specific issues, such as menopause and co-morbidities, that pose significant challenges to the care of WLWH. CONCLUSIONS: Based on a review of this evidence, outstanding questions and areas where further studies are required to determine gender differences in the efficacy and safety of treatment and other clinical and psychological issues specifically affecting WLWH have been identified. Well-controlled and adequately powered clinical studies are essential to help provide answers to these questions and to contribute to activities aimed at improving the health and wellbeing of WLWH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,113 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».