MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051772638 · doi:10.7448/ias.16.1.18509

Caring for women living with HIV: gaps in the evidence

2013· review· en· W2051772638 sur OpenAlexaff
Mona Loutfy, Lorraine Sherr, U Sonnenberg-Schwan, Sharon Walmsley, Margaret Johnson, Antonella d’Arminio Monforte

Notice bibliographique

RevueJournal of the International AIDS Society · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensToronto General HospitalWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicineVirologyGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In the management of HIV, women and men generally undergo the same treatment pathway, with gender differences being given limited consideration. This is in spite of accumulating evidence that there are a number of potential differences between women and men which may affect response to treatment, pharmacokinetics, toxicities and coping. There are also notable psychological, behavioural, social and structural factors that may have a unique impact on women living with HIV (WLWH). Despite our increasing knowledge of HIV and advances in treatment, there are significant gaps in the data relating specifically to women. One of the factors contributing to this situation is the under-representation of women in all aspects of HIV clinical research. Furthermore, there are clinical issues unique to women, including gynaecologic and breast diseases, menopause-related factors, contraception and other topics related to women's and sexual health. METHODS: Using scoping review methodology, articles from the literature from 1980 to 2012 were identified using appropriate MeSH headings reflecting the clinical status of WLWH, particularly in the areas of clinical management, sexual health, emotional wellbeing and treatment access. Titles and abstracts were scanned to determine whether they were relevant to non-reproductive health in WLWH, and papers meeting inclusion criteria were reviewed. RESULTS: This review summarizes our current knowledge of the clinical status of WLWH, particularly in the areas of clinical management, sexual health, emotional wellbeing and treatment access. It suggests that there are a number of gender differences in disease and treatment outcomes, and distinct women-specific issues, such as menopause and co-morbidities, that pose significant challenges to the care of WLWH. CONCLUSIONS: Based on a review of this evidence, outstanding questions and areas where further studies are required to determine gender differences in the efficacy and safety of treatment and other clinical and psychological issues specifically affecting WLWH have been identified. Well-controlled and adequately powered clinical studies are essential to help provide answers to these questions and to contribute to activities aimed at improving the health and wellbeing of WLWH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International AIDS SocietyMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207