MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051772841 · doi:10.1165/rcmb.2005-0062tr

Pulmonary Fibrosis

2005· review· en· W2051772841 sur OpenAlexaff
Felix Chua, Jack Gauldie, Geoffrey J. Laurent

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory Cell and Molecular Biology · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulmonary fibrosisBleomycinFibrosisAnimal modelLungPerspective (graphical)MedicineComputational biologyBioinformaticsBiologyPathologyComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Substantial challenges remain in our understanding of fibrotic lung diseases. Nowhere is this more true than in the elucidation and verification of the pathogenetic basis upon which they develop. Scientific progress, most recently in the field of experimental therapy, has relied closely on interpreting data derived from animal modeling. Such models are used to identify the cellular interactions and molecular pathways involved in lung tissue repair and fibrosis. Over the coming years, the significance of new discoveries will continue to be evaluated using the in vivo analysis of animal models substituting for patients with actual pulmonary fibrosis. The commonest strategy to induce experimental pulmonary fibrosis is by directly administering a profibrotic agent to either wild-type animals or those that bear a specific genetic modification. The creation of new models has been greatly enhanced by the availability of stem cell lines and methods for introducing genetic mutations into these cells. Despite an increasing choice of models, there are still good reasons to continue adapting and using one of its earliest examples, the bleomycin model, in post-genomic pulmonary fibrosis research. A brief review of the exacting requirements of such research will place the strengths of this particular model in perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations302
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory Cell and Molecular BiologyMême sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary FibrosisTravaux en français237 207