MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051776212 · doi:10.1086/605982

Macrophysiology: A Conceptual Reunification

2009· article· en· W2051776212 sur OpenAlexaff
Kevin J. Gaston, Steven L. Chown, Piero Calosi, Joseph Bernardo, David T. Bilton, Andrew Clarke, Susana Clusella‐Trullas, Cameron K. Ghalambor, Marek Konarzewski, Lloyd S. Peck, Warren P. Porter, Hans‐Otto Pörtner, Enrico L. Rezende, Patricia M. Schulte, John I. Spicer, Jonathon H. Stillman, John S. Terblanche, Mark van Kleunen

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhysiological and biochemical adaptations
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilNational Research FoundationEcological Society of AmericaCompany of BiologistsBritish Ecological SocietyMinisterio de Ciencia e InnovaciónSight Research UKFisheries Society of the British IslesNational Science Foundation
Mots-clésEcologyHumanityConceptual frameworkArgument (complex analysis)Environmental ethicsScale (ratio)Face (sociological concept)BiologySociologyGeographySocial sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Widespread recognition of the importance of biological studies at large spatial and temporal scales, particularly in the face of many of the most pressing issues facing humanity, has fueled the argument that there is a need to reinvigorate such studies in physiological ecology through the establishment of a macrophysiology. Following a period when the fields of ecology and physiological ecology had been regarded as largely synonymous, studies of this kind were relatively commonplace in the first half of the twentieth century. However, such large-scale work subsequently became rather scarce as physiological studies concentrated on the biochemical and molecular mechanisms underlying the capacities and tolerances of species. In some sense, macrophysiology is thus an attempt at a conceptual reunification. In this article, we provide a conceptual framework for the continued development of macrophysiology. We subdivide this framework into three major components: the establishment of macrophysiological patterns, determining the form of those patterns (the very general ways in which they are shaped), and understanding the mechanisms that give rise to them. We suggest ways in which each of these components could be developed usefully.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0040,060
Communication savante0,0120,024
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0040,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations367
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetPhysiological and biochemical adaptationsTravaux en français237 207