MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051780380 · doi:10.1118/1.1359244

Field nonuniformity correction for quantitative analysis of digitized mammograms

2001· article· en· W2051780380 sur OpenAlexaff
Olga Pawluczyk, Martin J. Yaffe

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Radiography and Breast Imaging
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMammographyField (mathematics)Medical imagingDosimetryPhysicsMedical physicsNuclear medicineOpticsComputer scienceMathematicsMedicineArtificial intelligenceBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several factors, including the heel effect, variation in distance from the x-ray source to points in the image and path obliquity contribute to the signal nonuniformity of mammograms. To best use digitized mammograms for quantitative image analysis, these field non-uniformities must be corrected. An empirically based correction method, which uses a bowl-shaped calibration phantom, has been developed. Due to the annular spherical shape of the phantom, its attenuation is constant over the entire image. Remaining nonuniformities are due only to the heel and inverse square effects as well as the variable path through the beam filter, compression plate and image receptor. In logarithmic space, a normalized image of the phantom can be added to mammograms to correct for these effects. Then, an analytical correction for path obliquity in the breast can be applied to the images. It was found that the correction causes the errors associated with field nonuniformity to be reduced from 14% to 2% for a 4 cm block of material corresponding to a combination of 50% fibroglandular and 50% fatty breast tissue. A repeatability study has been conducted to show that in regions as far as 20 cm away from the chest wall, variations due to imaging conditions and phantom alignment contribute to <2% of overall corrected signal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetDigital Radiography and Breast ImagingTravaux en français237 207