Balancing guava nutrition with liming and fertilization
Notice bibliographique
Résumé
Guava response to liming and fertilization can be monitored by tissue testing. Tissue nutrient signature is often diagnosed against nutrient concentration standards. However, this approach has been criticized for not considering nutrient interactions and to generate numerical biases as a result of data redundancy, scale dependency and non-normal distribution. Techniques of compositional data analysis can control those biases by balancing groups of nutrients, such as those involved in liming and fertilization. The sequentially arranged and orthonormal isometric log ratios (ilr) or balances avoid numerical bias inherent to compositional data. The objectives were to relate tissue nutrient balances with the production of "Paluma" guava orchards differentially limed and fertilized, and to adjust the current patterns of nutrient balance with the range of more productive guava trees. It was conducted one experiment of 7-yr of liming and three experiments of 3-yr with N, P and K trials in 'Paluma' orchards on an Oxisol. Plant N, P, K, Ca and Mg were monitored yearly. It was selected the [N, P, K | Ca, Mg], [N, P | K], [N | P] and [Ca | Mg] balances to set apart the effects of liming (Ca-Mg) and fertilizers (N-K) on macronutrient balances. Liming largely influenced nutrient balances of guava in the Oxisol while fertilization was less influential. The large range of guava yields and nutrient balances allowed defining balance ranges and comparing them with the critical ranges of nutrient concentration values currently used in Brazil and combined into ilr coordinates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».