MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051810128 · doi:10.1097/ajp.0000000000000006

Theoretical Repeatability Coefficient of a 100 mm Visual Analog Scale in Children

2013· article· en· W2051810128 sur OpenAlexaff
Benoît Bailey, Julie Gabbay, Raoul Daoust, Jocelyn Gravel

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepeatabilityVisual analogue scaleMedicineScale (ratio)AudiologyStatisticsPhysical therapyMathematicsCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to determine the theoretical repeatability coefficient of a 100 mm visual analog scale (VAS) in children in different circumstances. METHODS: A prospective cohort study was conducted using a convenience sample of patients aged 8 to 17 years presenting to a pediatric emergency department. Patients were asked how they liked a variety of foods (surrogate for stable pain stimulus) on a 100 mm VAS with 4 different sets of questions repeated 3 times: set 1--questions at 3-minute intervals with no specific instructions other than how to complete the VAS; set 2--same format as set 1 except for the duration of the interval (1 min); set 3--same as set 1 except patients were asked to remember their answers; set 4--same as set 1 except patients were shown their previous answers. For each, the repeatability coefficient of the VAS was determined. RESULTS: A total of 100 patients aged 12.1±2.4 years were enrolled. The repeatability coefficient for the questions asked at the 3-minute interval was 12 mm, whereas it was 8 mm when asked at the 1-minute interval. When asked to remember their previous answers or to reproduce them, the repeatability coefficients for the questions were 7 and 6 mm, respectively. DISCUSSION: The conditions of the assessments influence the repeatability coefficient of the VAS. Depending on different circumstances, the repeatability coefficient in children aged 8 to 17 years varies from 6 to 12 mm on a 100 mm VAS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207