MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051812026 · doi:10.1097/01.rct.0000233126.21303.f0

Value of the Unenhanced Phase for Detection of Hepatocellular Carcinomas 3 cm or Less When Performing Multiphase Computed Tomography in Patients With Cirrhosis

2007· article· en· W2051812026 sur OpenAlexaff
Deirdre Doyle, Martin O’Malley, Hyun‐Jung Jang, Kartik Jhaveri

Notice bibliographique

RevueJournal of Computer Assisted Tomography · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHepatocellular carcinomaCirrhosisRadiologyReceiver operating characteristicComputed tomographyTomographyHCCSNuclear medicineDiagnostic accuracyCarcinomaPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine whether unenhanced images are of added benefit to dual-phase computed tomography (CT) for detection of hepatocellular carcinomas (HCCs) 3 cm or less. METHODS: Thirty-six patients with cirrhosis underwent unenhanced, arterial and portal venous phase CT, 17 with pathologically proven HCCs 3 cm or less and 19 without HCC. Two radiologists reviewed dual-phase images with and without unenhanced images. Presence or absence of HCC in each segment (n = 324) and subjective added benefit of unenhanced images were recorded. RESULTS: For readers 1 and 2, unenhanced CT was subjectively helpful in 16 (5%) of 324 and 23 (7%) of 324 segments. Sensitivity and area under the receiver operating characteristic curve were identical for dual-phase versus triple-phase images for reader 1 (82.4% and 0.882) and reader 2 (100% and 0.997). CONCLUSIONS: Addition of unenhanced to dual-phase CT does not statistically significantly increase the diagnostic accuracy or sensitivity for HCCs 3 cm or less.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computer Assisted TomographyMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207