MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051818217 · doi:10.1002/cne.20921

Selective spread of neurotropic herpesviruses in the rat hippocampus

2006· article· en· W2051818217 sur OpenAlexaff
Attila Sı́k, A. Côté, Zsolt Boldogkői

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Comparative Neurology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyNeuroscienceDentate gyrusEntorhinal cortexHerpes simplex virusPseudorabiesDiagonal band of BrocaHippocampusAnterograde tracingHippocampal formationCentral nervous systemVirusAnatomyVirologyCholinergic neuron

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transsynaptically spreading viruses are widely used for tracing neuronal circuits in both the central and peripheral nervous systems. However, viruses are capricious tools with selective spreading properties that can produce false-negative results. Using herpes simplex virus type 1 and two pseudorabies virus strains, we aimed at mapping quantitatively neuronal connections in the rat hippocampus. We found that none of the tested viruses infected CA3 pyramidal neurons across synapses following inoculation into the CA1 area. Combined injections of the viruses with the retrograde tracer cholera toxin B (CTB) resulted in CTB, but not virus labeling of CA3 pyramidal neurons. In contrast, other brain regions known to send inputs to the CA1 (the entorhinal cortex, medial septum and diagonal band of Broca, raphe nuclei) were transsynaptically infected. Our results indicate that Schaffer collaterals of CA3 pyramidal cells lack the appropriate cellular machinery for successful neurotropic herpesvirus infection. After injections of viruses into the dentate gyrus/CA3 area, we found labeling in commissurally projecting mossy cells and their afferent granule cells but not in contralateral CA3 pyramidal cells. Using this unique spreading property, we estimated that single mossy cells receive input from a compact cluster of 30-40 granule cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Comparative NeurologyMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207