Testing and History Matching ES-SAGD (Using Hexane)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract For the first time, we present in public domain, experimental and history-matched results of 2D scaled laboratory testing of ES-SAGD with hexane as the co-injected solvent. Experimental results of ES-SAGD (with hexane) were also compared with the equivalent SAGD. The 2 experiments, which were conducted at the Alberta Research Council's Thermal Gravity laboratory, are 2-D high pressure/high temperature experiments and were conducted at 2100 kPag +/− 50 kPag. The comparison of ES-SAGD and SAGD experiments shows that ES-SAGD using hexane performed better than an equivalent SAGD experiment. The energy consumption per unit oil recovered for ES-SAGD was lower than that of SAGD (11.5% less). The average oil recovery within the first 500 minutes (i.e. 11.3 years at field-scale) for the ES-SAGD process was also much higher (~10.93% higher). The ES-SAGD result was history-matched with a commercial reservoir simulator (CMG STARS). The history-matched ES-SAGD experiment gave satisfactory results in terms of oil production rates, cumulative oil production, and temperature distributions. The results presented in the paper provide data that can be scaled to field and assist in the design, optimization and parameter selection when ES-SAGD (with hexane or a pseudo-hexane solvents mixture) is considered as a recovery technology. Multi-pattern simulations based on history-matched data of a single well pair (pattern) show that multi-well pair (pattern) simulations can provide a suitable approximate analog for multi-pattern experiments, which can be scaled and used for planning and optimizing a pilot or a small-scale commercial project.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».