MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051823234 · doi:10.1088/0031-9155/46/6/310

Analytical calculation of the portal scatter to primary dose ratio: an EGS4 Monte Carlo and experimental validation at large air gaps

2001· article· en· W2051823234 sur OpenAlexafffund
Siobhan Ozard, Ellen Grein

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMonte Carlo methodImaging phantomPhysicsPhotonIonization chamberNuclear medicineDetectorOpticsThorax (insect anatomy)IonizationMathematicsMedicineStatisticsAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An analytical approximation for the scatter to primary dose ratio (SPR) on the central axis was validated against Monte Carlo results and experimental measurements for homogeneous and inhomogeneous phantoms. The analytical approximation only included first-order Compton scatter. The contribution to the total SPR from first-order Compton scatter, multiply scattered photons and electron scatter was investigated using Monte Carlo simulation for homogeneous phantoms (up to 30 cm thick for 6 and 18 MV beams; source to detector distances from 150 to 230 cm) as well as for a neck, thorax and pelvis phantom. SPRs were measured on the central axis with an ionization chamber for water phantoms (up to 20 cm thick at 4 MV, 30 cm for 6 MV and 10 MV and 40 cm for 18 MV; source to detector distances of 185 and 200 cm) and for phantoms representing the neck, thorax and pelvis (for air gaps of 50 cm and larger). The mean difference between the experimental and analytical SPRs on the central axis for source to detector distances of 170 cm or greater was within: -0.003 (neck); -0.012 (thorax); -0.028 (pelvis, 10 MV) and 0.008 (pelvis, 18 MV) respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207