An ethanologenic yeast exhibiting unusual metabolism in the fermentation of lignocellulosic hexose sugars
Notice bibliographique
Résumé
Three lignocellulosic substrate mixtures [liquid fraction of acid-catalyzed steam-exploded softwood, softwood spent sulfite liquor (SSL) and hardwood SSL] were separately fermented by the industrially employed SSL-adapted strain Tembec T1 and a natural galactose-assimilating isolate (Y-1528) of Saccharomyces cerevisiae to compare fermentative efficacy. Both strains were confirmed as S. cerevisiae via molecular genotyping. The performance of strain Y-1528 exceeded that of Tembec T1 on all three substrate mixtures, with complete hexose sugar consumption ranging from 10 to 18 h for Y-1528, vs 24 to 28 h for T1. Furthermore, Y-1528 consumed galactose prior to glucose and mannose, in contrast to Tembec T1, which exhibited catabolite repression of galactose metabolism. Ethanol yields were comparable regardless of the substrate utilized. Strains T1 and Y-1528 were also combined in mixed culture to determine the effects of integrating their distinct metabolic capabilities during defined hexose sugar and SSL fermentations. Sugar consumption in the defined mixture was accelerated, with complete exhaustion of hexose sugars occurring in just over 6 h. Galactose was consumed first, followed by glucose and mannose. Ethanol yields were slightly reduced relative to pure cultures of Y-1528, but normal growth kinetics was not impeded. Sugar consumption in the SSLs was also accelerated, with complete utilization of softwood- and hardwood-derived hexose sugars occurring in 6 and 8 h, respectively. Catabolite repression was absent in both SSL fermentations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».