MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051840786 · doi:10.1080/00467600701855838

Sociocultural origins of Turkish educational reforms and ideological origins of late Ottoman intellectuals (1908–1930)

2008· article· en· W2051840786 sur OpenAlexaboutno aff
Mustafa Gündüz

Notice bibliographique

RevueHistory of Education · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural and Sociopolitical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyTurkishSociocultural evolutionPolitical scienceTurkish republicEthnic groupSociologySocial scienceLawPoliticsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The modern Turkish state and society have been greatly influenced by reforms of the education system. Second Constitutional Period reforms can be viewed as the preparatory stage of Republican reforms and a time when many of the later reforms were planned and given limited application. In this way both periods contributed to the foundation of modern Turkey. The innovations pioneered by Late Ottoman intellectuals stemmed from various origins, mostly European positivists and materialist philosophers. American pragmatism was added as an ideological source during the foundation of the Republic. It can be observed that ideological trends took root from Ottoman times according to the degree that intellectuals were affected by them. In this paper, the ideological origins of educational reforms during the Second Constitution Period have been studied in relation to the influence of European philosophers on Ottoman intellectuals of the time and their ideological environments. Late Ottoman intellectuals were found to have been largely affected by France’s positivism, German’s materialism and Comte, Durkheim, Büchner and Spencer. The paper reveals how modern Turkey’s educational philosophy parameters have been shaped by these intellectuals’ ideas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistory of EducationMême sujetCultural and Sociopolitical StudiesTravaux en français237 207